Em 9 de novembro de 2025, o secretário do Tesouro dos Estados Unidos, Scott Bessent, afirmou que o objetivo das tarifas comerciais não reside na geração de receita imediata, mas sim em um ajuste gradual na economia. Bessent enfatizou que o fluxo de dinheiro injetado pela imposição de tarifas diminuiria progressivamente ao longo do tempo.

Redução da Dívida e Dividendo para Cidadãos

O secretário indicou que as tarifas teriam um papel na redução da dívida nacional e possibilitariam a implementação de um dividendo de US$ 2.000 para a maioria dos cidadãos americanos, conforme planejado pelo presidente dos EUA (Partido Republicano).

As autoridades do governo Trump haviam discutido a possibilidade de arrecadar até US$ 1 trilhão por ano proveniente das tarifas, com o objetivo de neutralizar os déficits em um horizonte de tempo estimado em uma década.

Reequilíbrio do Comércio e Retorno da Manufatura

Bessent destacou que o principal objetivo das tarifas seria o reequilíbrio do comércio global, buscando torná-lo mais justo. Ele ressaltou que a repatriação das operações de manufatura para o território americano traria benefícios a longo prazo, com a retomada de atividades fabris e a criação de empregos com salários elevados.

Evolução da Arrecadação de Impostos

Segundo Bessent, a arrecadação de recursos através das tarifas seria significativa no início, mas diminuiria gradualmente. Com o tempo, a receita fiscal interna aumentaria, impulsionada pelo aumento de impostos sobre as empresas e pela geração de empregos bem remunerados.

Leia também:

Iata Projeta Faturamento Global da Aviação em US$ 1,05 Trilhões em 2026

Aneel aprova tarifa de repasse de energia de Itaipu para 2026 em US$ 17,66/mês

Indústria Brasileira: Faturamento Retrata Queda e Desafios na Recuperação

Desafios e Considerações Judiciais

O destino das tarifas está sob avaliação, com o governo Trump sendo questionado sobre o uso da receita arrecadada. A Suprema Corte dos EUA examina a autoridade do governo para impor tarifas comerciais, utilizando a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional.

Decisões judiciais contrárias poderiam resultar na perda de receitas potencialmente significativas, estimada em centenas de bilhões de dólares anualmente.