Em 21 de novembro de 2025, a rede social, pertencente a um bilionário, divulgou um comunicado em seu perfil de relações governamentais. O documento abordava decisões judiciais que resultaram na remoção de publicações com críticas direcionadas a políticos.

A plataforma alegava que essas ações representavam “censura pura e simples”, impactando negativamente a liberdade de expressão e o debate democrático.

Um dos casos recentes envolveu o deputado federal do Partido Liberal (PL) – Minas Gerais. A rede social afirmou que a remoção de publicações sobre o parlamentar exemplificava a situação. A plataforma classificou os processos como uma tentativa de “sufocar o debate aberto e corrói os próprios alicerces da democracia”.

A rede social apontou decisões da Vara Cível de Brasília como um “exemplo marcante”. Essas decisões foram favoráveis ao Partido dos Trabalhadores (PT), onde juízes determinaram a remoção de publicações que se referiam à sigla como “Partido dos Traficantes”.

Os tribunais classificaram essas acusações como “acusação criminal infundada”. A rede social explicou que o termo era um trocadilho crítico, uma estratégia comum entre diferentes lados do debate.

Leia também:

Juiz Autoriza Divulgação de Registros da Investigação de Ghislaine Maxwell

Papa Leão XIV Urge União Europeia para Solução da Crise na Ucrânia

Incêndio Fatal em Edifício de Empresa em Jacarta Mata 20 Pessoas

A situação se intensificou após o presidente Luiz Inácio Lula da Silva fazer a seguinte declaração: “Os traficantes também são vítimas dos usuários”. Posteriormente, o presidente Lula retratou a fala. As decisões judiciais ignoraram esse contexto, tratando o uso da expressão como um exagero e ironia, interpretando-os como acusações literais.

O juiz Wagner Pessoa Vieira considerou a declaração de Nikolas como um dano moral. A decisão judicial enfatizou que a publicação de informações falsas ou desprovidas de autenticidade, que imputam apoio a grupos terroristas, configura dano moral, afetando a honra e a imagem de figuras públicas com amplo alcance midiático.

A situação gerou críticas sobre a interpretação das decisões judiciais.

A rede social ressaltou a importância da liberdade de expressão, mesmo quando essa pode ser considerada incômoda. A plataforma se posicionou como uma rede social que oferece espaço para diversas perspectivas na discussão global.