Em 21 de novembro de 2025, a rede social, pertencente a um bilionário, divulgou um comunicado em seu perfil de relações governamentais. O documento abordava decisões judiciais que resultaram na remoção de publicações com críticas direcionadas a políticos.

A plataforma alegava que essas ações representavam “censura pura e simples”, impactando negativamente a liberdade de expressão e o debate democrático.

Um dos casos recentes envolveu o deputado federal do Partido Liberal (PL) – Minas Gerais. A rede social afirmou que a remoção de publicações sobre o parlamentar exemplificava a situação. A plataforma classificou os processos como uma tentativa de “sufocar o debate aberto e corrói os próprios alicerces da democracia”.

A rede social apontou decisões da Vara Cível de Brasília como um “exemplo marcante”. Essas decisões foram favoráveis ao Partido dos Trabalhadores (PT), onde juízes determinaram a remoção de publicações que se referiam à sigla como “Partido dos Traficantes”.

Os tribunais classificaram essas acusações como “acusação criminal infundada”. A rede social explicou que o termo era um trocadilho crítico, uma estratégia comum entre diferentes lados do debate.

Leia também:

HRANA aponta 2.403 mortos e 18.137 presos no Irã em protestos

Hamas escolhe novo líder em junho após morte de Yahya Sinwar – Reuters

Pentágono ataca embarcação na Venezuela; 11 mortos em operação surpresa

A situação se intensificou após o presidente Luiz Inácio Lula da Silva fazer a seguinte declaração: “Os traficantes também são vítimas dos usuários”. Posteriormente, o presidente Lula retratou a fala. As decisões judiciais ignoraram esse contexto, tratando o uso da expressão como um exagero e ironia, interpretando-os como acusações literais.

O juiz Wagner Pessoa Vieira considerou a declaração de Nikolas como um dano moral. A decisão judicial enfatizou que a publicação de informações falsas ou desprovidas de autenticidade, que imputam apoio a grupos terroristas, configura dano moral, afetando a honra e a imagem de figuras públicas com amplo alcance midiático.

A situação gerou críticas sobre a interpretação das decisões judiciais.

A rede social ressaltou a importância da liberdade de expressão, mesmo quando essa pode ser considerada incômoda. A plataforma se posicionou como uma rede social que oferece espaço para diversas perspectivas na discussão global.