Pesquisa Revela Desempenho Divergente dos Ministros do STF
Uma pesquisa recente da AtlasIntel, divulgada nesta sexta-feira (20 de março de 2026), apresenta um retrato contrastante da percepção pública sobre os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF). Os resultados indicam que o ministro André Mendonça lidera as avaliações positivas, com 43% dos entrevistados expressando uma imagem favorável do magistrado.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
Em contrapartida, Dias Toffoli, Gilmar Mendes, Alexandre de Moraes e Flávio Dino obtiveram as menores taxas de aprovação, com 81%, 67%, 59% e 58% respectivamente, de avaliações negativas.
O estudo da AtlasIntel buscou medir a opinião dos brasileiros sobre a imagem dos ministros do STF. Os dados revelam que sete dos dez integrantes da Corte são mais rejeitados do que aprovados, o que sugere uma divisão significativa na opinião pública.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
A pesquisa foi conduzida entre os dias 16 e 19 de março de 2026, com uma amostra de 2.090 pessoas.
A margem de erro da pesquisa é de 2 pontos percentuais, tanto para mais quanto para menos, com um nível de confiança de 95%. Isso significa que os resultados podem variar ligeiramente, mas a análise ainda oferece uma representação precisa da opinião pública.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
LEIA TAMBÉM!
Desconfiança Crescente na Corte
Além das avaliações individuais, a pesquisa investigou a confiança dos brasileiros no trabalho da Corte. Os resultados mostram um aumento expressivo na desconfiança, com um salto de 8,7 pontos percentuais em comparação com agosto de 2025. A taxa de desconfiança subiu de 51,3% para 60%.
Apenas 34% dos entrevistados declararam confiar no desempenho dos ministros do STF. Essa confiança era significativamente maior há oito meses, quando atingia 48,5%. A pesquisa destaca uma mudança notável na percepção pública sobre a Corte.
Críticas à Imparcialidade e ao Combate à Corrupção
A pesquisa também identificou as principais críticas direcionadas aos ministros do STF. Um dos pontos mais citados é a percepção de falta de imparcialidade no tratamento de rivais políticos, com 58% dos entrevistados classificando o desempenho como “péssimo”.
Apenas 15% consideraram o desempenho “ótimo” nesse aspecto.
Outra crítica recorrente é a avaliação sobre o combate à corrupção, que também foi considerada “péssima” por 54% dos entrevistados, enquanto apenas 14% a avaliaram como “ótima”. A atuação da Corte na defesa da democracia também recebeu críticas, sendo considerada “péssima” por 52% dos entrevistados, enquanto 34% a avaliaram como “ótima”.
Quando questionados sobre a competência e a imparcialidade dos ministros no julgamento de processos, a maioria dos entrevistados (59,5%) respondeu que “não”, indicando uma falta de confiança na capacidade da Corte de tomar decisões justas e imparciais.