O Paradoxo da Inovação: Por Que o “Socialista de iPhone” é Mais Progressista do que Parece

A discussão sobre o “socialista de iPhone” – a aparente contradição de alguém que defende políticas redistributivas e direitos sociais usar um produto símbolo do capitalismo global – revela um equívoco fundamental. A crítica, inicialmente lançada por setores da direita, se baseia em uma compreensão limitada de como a inovação realmente acontece.

A verdade é que o iPhone, assim como outras tecnologias que moldam nosso mundo, é fruto direto de investimentos e apoio estatal.

O argumento central, defendido pelo professor David Nemer, é que a inovação não surge espontaneamente do “gênio da garagem” ou do empreendedor capitalista. Pelo contrário, a ciência básica e as tecnologias de alto risco, que frequentemente levam a avanços revolucionários, são quase sempre financiadas e desenvolvidas pelo setor público.

A internet, o GPS, os protocolos de comunicação, o sistema de navegação espacial, a inteligência artificial, os carros elétricos e até mesmo as vacinas de mRNA são exemplos concretos de tecnologias que dependem, em grande parte, de investimentos e pesquisas estatais.

Leia também:

Banco Focus Projeta Recuperação da Economia Brasileira em 2025

TCU Alerta para Déficit e Riscos no Orçamento da União em 2025

Banco Central revisa projeções de crescimento para a economia do Brasil em 2025 e 2026

Analisando a trajetória do iPhone, percebemos que a Apple não surgiu do nada. A empresa se beneficiou de décadas de investimentos públicos massivos, de alto risco e de um ambiente tecnológico criado e mantido pelo Estado. O Departamento de Defesa dos EUA, através da DARPA, financiou a pesquisa que levou à criação da internet e de protocolos de comunicação.

A Fundação Nacional de Ciência (NSF) contribuiu para o desenvolvimento de tecnologias como TCP/IP. A Agência de Energia (DOE) financiou a pesquisa que resultou em baterias de íon-lítio. A Agência de Inteligência da CIA/DCI, através da DARPA, financiou o desenvolvimento de sistemas de inteligência artificial.

A NASA, por sua vez, financiou a pesquisa que levou à criação do GPS e de tecnologias de microprocessadores.

Além disso, a Apple recebeu investimentos específicos do governo americano. O programa SBIC (Small Business Investment Company) forneceu à empresa um investimento semente de US$ 500 mil. O sistema público de educação, nos anos 1990, atuou como comprador estratégico, ajudando a empresa a superar dificuldades financeiras.

O governo também forneceu créditos regulatórios, que foram cruciais para a sustentabilidade da empresa em momentos de crise.

A análise se estende a outras tecnologias igualmente emblemáticas. A Tesla, por exemplo, recebeu um empréstimo estatal decisivo em 2010, que permitiu a produção do Model S e a compra da fábrica em Nevada. A SpaceX, que hoje gera receita própria, dependeu do financiamento inicial da NASA e do Departamento de Defesa, que a apoiaram em seus primeiros passos.

A empresa recebeu contratos milionários para reabastecer a Estação Espacial Internacional e fornecer satélites militares.

Mesmo o Starlink, o sistema de internet via satélite da SpaceX, teve seu desenvolvimento impulsionado por lançamentos bancados pelo governo e por contratos de fornecimento para agências federais. A própria presidente da SpaceX admitiu que a empresa “estaria mancando sem o financiamento inicial da NASA”.

Portanto, o paradoxo não reside no uso de um iPhone por alguém que defende políticas progressistas, mas sim na incompreensão de que a inovação é um processo colaborativo, no qual o setor público desempenha um papel fundamental. Ao investir em ciência básica, em tecnologias de alto risco e em pesquisa e desenvolvimento, o Estado cria as condições para que o mercado possa prosperar.

Em vez de ver o uso de um iPhone como uma contradição, devemos reconhecer que ele é um símbolo da capacidade do Estado de impulsionar o progresso tecnológico e de promover o bem-estar social.