Cármen Lúcia confronta advogado e afirma que TSE não avaliou voto impresso

Rebate e Refuta Acusações no Julgamento da Ação Penal 2694

Em 14 de outubro de 2025, durante a primeira sessão do julgamento da Ação Penal 2694, a ministra do Supremo Tribunal Federal (STF), Cármen Lúcia, rebateu as declarações do advogado Melillo Dinis do Nascimento, representante do réu Carlos César Moretzsohn Rocha. A sustentação oral ocorreu em um momento crucial do processo, buscando esclarecer pontos controversos levantados pela defesa. A ministra enfatizou que, em nenhum momento, a defesa alegou que o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) havia considerado o voto impresso constitucional, uma afirmação que ela considerou uma tentativa de desinformação.

Contexto da Disputa: Voto Impresso e o STF

A discussão central gira em torno da alegação de que o TSE teria considerado o voto impresso, apesar do STF já ter declarado o tema inconstitucional. A ministra Cármen Lúcia buscou desconstruir essa narrativa, argumentando que a defesa, ao fazer a afirmação sobre o TSE ter “pensado” no voto impresso, estava, na verdade, tentando criar uma impressão equivocada. A ministra ressaltou a importância de contextualizar a situação, enfatizando que o STF já havia tomado uma decisão definitiva sobre o assunto.

A Participação do Instituto Voto Legal

O advogado Melillo Dinis do Nascimento, representando Carlos César Moretzsohn Rocha, presidente do Instituto Voto Legal, detalhou o papel do instituto no processo. Moretzsohn Rocha foi contratado pelo Partido Liberal (PL) para realizar auditorias nas urnas eletrônicas em 2022. A defesa argumenta que o trabalho do instituto se limitou a uma “função técnica” de auditoria, comparando-a com a de um “médico que realiza um check-up anual”. A defesa também enfatiza que o contrato com o PL incluía uma cláusula de exclusividade e de direito autoral, o que impediria a divulgação de conclusões políticas.

Acusações de Interferência e Espionagem

A acusação da Procuradoria Geral da República (PGR) aponta para um esquema de interferência e espionagem, envolvendo o Instituto Voto Legal e a Agência Brasileira de Inteligência (Abin). A PGR alega que o policial federal Marcelo Bormevet, atuando como assessor do diretor-geral da Abin, Alexandre Ramagem, solicitou o uso do programa de espionagem First Mile para monitorar adversários e aliados do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). O material coletado teria sido utilizado para disseminar notícias falsas e desinformação nas redes sociais, visando enfraquecer a confiança nas instituições e angariar apoio popular à ruptura institucional. A investigação também aponta para a orientação do ex-ministro da Casa Civil, general Braga Netto, para realizar campanhas ofensivas contra comandantes militares contrários ao golpe.

O Núcleo 4 e a Desinformação

O grupo de acusados, conhecido como o “núcleo 4”, é composto por militares e policiais federais acusados de articular a propagação de notícias falsas sobre o processo eleitoral e de promover ataques virtuais a instituições e autoridades. O núcleo é classificado pela PGR como o da “desinformação”. Os réus incluem Ailton Moraes Barros, Ângelo Denicoli, Giancarlo Rodrigues, Guilherme Almeida, Reginaldo Abreu e Marcelo Bormevet. A defesa de Carlos César Moretzsohn Rocha argumenta que ele não participa de nenhum ato, não manteve interlocução com os demais núcleos e, portanto, deveria ser absolvido de todos os crimes.

Leia também:

PGR rebate pedido de prisão de Eduardo Bolsonaro, Talíria e Lindbergh Farias

PGR se opõe a pedido de prisão de Eduardo Bolsonaro, veja detalhes

Cármen Lúcia critica argumento e afirma que TSE não avaliou voto impresso