Ex-Presidente Apresenta Recurso de 84 Páginas no STF

O ex-presidente apresentou um recurso de 84 páginas ao Supremo Tribunal Federal (STF), buscando a revisão da condenação imposta no processo que o sentenciou a 27 anos de prisão pelos crimes de tentativa de golpe de Estado e abolição violenta do Estado Democrático de Direito.

O recurso, formalizado como embargos de declaração, visa esclarecer pontos que a defesa considera omissos ou contraditórios no acórdão do julgamento, que ultrapassa os 2 mil páginas.

Tentativa de Redução de Penas

Embora esse tipo de recurso não altere o resultado final do julgamento, a defesa busca reduzir ou anular as penas impostas ao ex-presidente e a outros condenados, incluindo o ex-ministro Walter Braga Netto, que recebeu uma pena de 26 anos. A defesa argumenta que o acórdão contém “profundas injustiças” e que não há provas que estabeleçam uma ligação direta do ex-presidente aos ataques de 8 de janeiro, quando as sedes dos Três Poderes foram invadidas em Brasília.

Argumentos da Defesa

Os advogados da defesa alegam cerceamento de defesa, apontando o grande volume de provas apresentadas e a falta de tempo para uma análise completa. Além disso, a defesa questiona a proibição de acompanharem os interrogatórios de réus de outros núcleos do processo.

O documento cita o voto divergente do ministro Luiz Fux, que defendeu a absolvição dos principais réus, argumentando que os crimes de golpe e abolição do Estado Democrático de Direito são interdependentes, o que impediria a dupla responsabilização.

Leia também:

Jim Caviezel interpreta Jair Bolsonaro em novo filme “Dark Horse”

Flávio Bolsonaro: Liberdade de Bolsonaro é Condição para Candidatura em 2026

PT denuncia chantagem de Flávio Bolsonaro e critica possível anistia a golpistas

Análise do STF

Os embargos serão inicialmente analisados pelo ministro Alexandre de Moraes, relator do caso. A decisão subsequente será submetida à Primeira Turma do STF, presidida pelo ministro Flávio Dino, que determinará se o recurso será aceito ou não. Fontes jurídicas indicam que a probabilidade de alteração do resultado do julgamento é baixa, considerando que os argumentos já foram anteriormente rejeitados.